В Советском районном суде города Астрахани состоялось важное разбирательство, касающееся безопасных условий труда и обеспечения работника необходимыми средствами. Истец, В., который трудится на должности уборщика территорий, обратился в суд с жалобой на своего работодателя. В своих показаниях он указал, что работодатель не предоставил ему средства индивидуальной защиты, а также необходимое оборудование и инструменты для выполнения трудовых обязанностей. Проблема усугубилась тем, что неоднократные обращения В. к руководству оставались без внимания, что создало атмосферу игнорирования его прав как работника.

Следует отметить, что истец является лицом предпенсионного возраста и инвалидом с детства. После своих жалоб по поводу недостатка средств индивидуальной защиты он столкнулся с давлением и угрозами увольнения со стороны работодателя. Эти обстоятельства стали основой для обращения в суд, который, в свою очередь, оценил ситуацию и вынес решение, которое частично удовлетворило исковые требования В. согласно нормам статей 37 Конституции Российской Федерации и статей 22, 214 и 219 Трудового кодекса Российской Федерации. Советский районный суд отметил, что работодателю были нарушены права работника.

В рамках судебного разбирательства было установлено, что работодатель допустил нарушение Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, что было подтверждено приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 октября 2021 года № 766н. Суд выяснил, что акты об отказе В. от получения средств индивидуальной защиты и от ознакомления с соответствующим актом были составлены представителями работодателя без его подписи. Более того, эти акты не были подтверждены другими объективными доказательствами, которые бы свидетельствовали о фактическом предложении работнику полного комплекта необходимых средств индивидуальной защиты.

Сами акты были опровергнуты результатами прокурорской проверки, а также вступившим в законную силу постановлением государственного инспектора труда. Кроме того, ответчик не представил суду доказательства фактической выдачи В. полного комплекта средств индивидуальной защиты, полагающихся ему по профессии и утвержденным работодателем нормам. Это также стало весомым основанием для решения суда, так как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике лежала обязанность предоставить такие доказательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, рассмотрев дело, оставила решение Советского районного суда города Астрахани без изменений. Этот случай подчеркивает важность соблюдения трудовых прав работников, а также необходимость обеспечения безопасных условий труда для всех категорий граждан.

Пресс-служба суда.